|
|
|
关于双管正激和半桥的优缺点
时间:2018-09-13 01:08:54
我想做电源,一直在这两个方案纠结,请高手解释下
期待高手出现呵呵
两种拓扑功率器件差不多,只是说半桥硬开关,软开关就没什么可比性了。电源有没有用到辅助电源? 初学者就建议用双管正激,简单,稳定可靠,随便搞不容易坏。半桥有直通的危险,还需解决偏磁问题。 我也比较倾向做双管正激,同样的磁芯功率也应该差不多大吧硬开关差不了多少,都说半桥磁利用率高点,但要解决那些固有问题,最后也就就得差不多了。 用双管正激如果磁芯想用小点也可以把频率提高。但半桥提高频度就较危险点。 结合你的实际折中考虑吧。 新手就建议单端正激;无apfc,双管正激没有优势, 双管比单管千稳定可靠得多,效率有所提升,MOS耐压,消磁等都好,但驱动就麻烦一点。 如果有apfc,母线电压接近400v,功率350w以上,用双管确实有优势;如果没有apfc,母线在200~330v之间,功率100~350w之间,单端正激有优势,单端正激少了驱动变压器,布线会容易很多,成本也低;双管正激有一只管在高端,这个高端驱动,不是新手能够设计好的,单单一个驱动变压器就够新手喝一壶的;零件越少,可靠性越高,单端正激远比双管正激可靠性高;老手的话,何必考虑正激呢?直接LLC各有优劣,还得结合实际条件折中取舍吧。功率,成本等多方面考虑。 但单就电路原理结构而言,我觉得双管比单管可靠。 零件越少越可靠,这是不争的事实,无apfc做双管,那是找死, 低端驱动,远远比高端驱动可靠,而且简单,成本低 有apfc,做双管才是优势,无apfc,母线电压低,mos要选大一倍 话说得过了,照你的意思没带pfc用双管的都是傻子了。 话说得过了,照你的意思没带pfc用双管的都是傻子了。 已经说了,各有优缺点,不要抓住驱动不放。单管的初级吸收故障也不见得很低。 双管成本增加了但效率也有所提升。损耗少了总是好的 再说mos,假如市电输入,VDS峰值也接近600V了,耐压也得用8,9百V了,双管的电流加大但耐压500V足矣。 器件越多故障发生率越大,这话不假。但那多有主观因素,客观来说我还是觉得双管可靠,不论是否有pfc.。毕竟承受电压低的总比电压高的安全,并且两个管相当于两道门,总比一道门要好。这个问题不服欢迎来辨,技术无绝对。 双管的成本远比单端的高,如果你是老板,你肯定愿意开发成本高的产品 100~350w,单端正激比任何拓扑都有优势,都可靠,高端驱动,就是很多老手,都不一定能够设计好,在量产时有很多问题,我在论坛里还没看到一个人设计的驱动ok;理论讲单端和双管都是正激,可靠性理论一样,但单端正激少了很多零件,单端可靠性比双管要高一筹;单端正激复位绕组复位,变压器设计好,复位电压,复位时间,间歇时间,这些搞好,可靠性自然就高了 你可以把你的双管驱动部分,晒出来,瞧瞧 成本,功率这都不是讨论的重点啦,这些大家都知道,你说得也对。 但是说到可靠性,你也说了单管需要设计好的问题点,这些问题用双管却是较容易实现的。 你的理解是双管驱动难,单管驱动很容易,这也不错。但双管驱动也没那么神秘。 既然你说了单管把什么什么的设计好可靠性就高。那可不可以这样说,双管只要把驱动设计好可靠性就比单管好呢? 还有,你认为大家的双管驱动都是不ok的,但为什么他还有存在的优势呢?为什么稍大功率一点要用双管呢?
你都已经说了在论坛里没有看到一个人的驱动是OK的。那我晒出来也没意思啦。况且我也比不上论坛里的大虾。但是比较幸运的是做的双管正激量产这么多也没什么问题。 至于成本什么的就不跟你扯了,前面说得很清楚了。 有哪些东西影响着可靠性? 相信大家都做过可靠性测试,主要的就几个。 单管,双管都是正激,拓扑差不多,但温升,电压应力等双管要好一点。 用变压器驱动占空比能超过50吗? 这个跟用不用变压器驱动没多大关系,正激拓扑需要磁复位,根据伏秒平衡,如果去磁时间少那电压就得高。所以器件电压应力就会成倍变大。当然如果能很好解决复位,那占空比还是可以大于50%的。 单管的可靠性还是没双管的高,单管、双管我都做过,要求高的客户是不喜欢单管正激的。 请问一下双管正激电源,开环测试带载之后输出电压拉的特别低,上端mos总烧坏是为什么? 驱动没做好,就爱烧上管, 单管正激零件比双管的少,零件越少越可靠
上一篇
那里出错了?
下一篇
L6562D辅助电源不正常
|